Primavera de 1902
Order Results:
Austria:
Austria: A bud Supports A vie -> gal
Austria: F gre -> bul/sc
Austria: A ser Supports F gre -> bul
Austria: A tri -> alb
Austria: A vie -> gal
England:
No order for unit at London. Hold order assigned.
England: F eng -> mao Bounced with spa (1 against 1).
England: A lon Holds
England: F nth -> eng Bounced with bre (1 against 1).
England: A nwy Supports F den -> swe
France:
France: A bel Holds
France: F bre -> eng Bounced with nth (1 against 1).
France: A bur -> pic
France: F mar -> spa/sc Failed because France: F spa/nc -> mao failed.
France: F spa/nc -> mao Bounced with eng (1 against 1).
Germany:
Germany: A ber -> pru
Germany: F den -> swe
Germany: A gal -> war Bounced with pru (1 against 1). Dislodged from vie (2 against 1).
Germany: A hol Supports A bel
Germany: A mun -> sil
Italy:
No order for unit at Tunis. Hold order assigned.
Italy: F ion -> eas
Italy: F nap -> ion
Italy: A tun Holds
Italy: A ven -> pie
Russia:
Russia: F bot -> stp/sc
Russia: A pru -> war
Russia: F rum Supports F gre -> bul/sc
Russia: F sev -> bla
Russia: A ukr Supports A pru -> war
Turkey:
The Army in Bulgaria cannot retreat; unit destroyed.
No order for unit at Ankara. Hold order assigned.
Turkey: F aeg Supports A bul -> gre
Turkey: F ank Holds
Turkey: A bul -> gre Dislodged from gre (3 against 1).
Turkey: A con -> bul Failed.
P.D. Alemania tiene hasta el martes a las 14:00 para enviar el movimiento de retirada de su ejército de Galacia.
P.P.D. El otoño se resolverá el próximo viernes.
posted by Grunt @ 7:22 AM
12 Comments:
Si no me equivoco, Alemania sólo podría retirarse a Bohemia. No tiene otra opción.
A Viena no puede hacerlo pues las reglas prohiben expresamente que una unidad se retire al territorio del que venía la unidad enemiga que la desalojó.
Primero una duda: ¿Podría el ejército de Bulgaria haberse retirado a Grecia? Entiendo que no por que se cruza con el atacante, lo que prohiben las reglas. Pero ¿si Serbia se hubiera desplazado a Trieste sí habría podido retirarse allí? Sé que Serbia apoyó el ataque pero la pregunta es: ¿Puede uno retirarse a un centro de suministro ajeno que esté desocupado? Creo que las reglas no lo prohiben pero nosotros siempre jugamos así. ¿Qué opináis?
Parece ilógico que un ejército en retirada, se supone que maltrecho, pueda resultar beneficiado de un centro de suministro que probeblemente pertenecía a los que le han vencido.
Arracataflán
Por supuesto que una unidad en retirada puede "colarse" en un centro de suministro ajeno desocupado.
El planteamiento que tú haces de no ocupar un territorio ajeno mientras te retiras, incluso del mismo país que te ha desalojado, tendría toda la lógica en un "wargame".
Pero los movimientos en el tablero del Diplomacy son más de un juego de estrategia puro y duro como el ajedrez.
Además, el hecho de que un ejército enemigo pueda ocupar un centro tuyo mientras se retira, obliga a todos a ser mucho más cautelosos a la hora de expandirse, lo cual tiene toda la lógica en un juego con tan pocos espacios útiles.
No sé si será un poco caótico así. Aunque tal vez un ejérvito "colado" será más fácilmente eliminsdo después y simplemente retrasará los avances enemigos sin llegar a impedirlos por que se convierta en un pilla pilla.
No sé si será un poco caótico así. Aunque tal vez un ejérvito "colado" será más fácilmente eliminsdo después y simplemente retrasará los avances enemigos sin llegar a impedirlos por que se convierta en un pilla pilla.
joé, la kosa está k arde!!!! aunk alguno anda un poco despistaillo, eh...
pork anda que el inglés apoyando al alemán en Suecia pa k el alemán apoye luego al francés en Bélgica pa impedirle mover ahí...
y lo del propio alemán desalojando Munich también tiene delito. Si el francés llega a ser un poco + espabilao y mueve ahí, el káiser no volvía a rekuperar la kapital de baviera en la puta vida... Además de ke le hubiera sido imposible pararle los pies al francés en Bélgica en un par de turnos.
De momento, Francia y Rusia van klaramente en cabeza. Pero kuidao con Austria e Italia, k también lo están haciendo very well fandango.
Parece que los turcos están acosados y que los rusos y austriacos han conseguido una alianza fructífera en el sur sin que a estos últimos les incomoden por el norte. Los rusos sí que tienen problemas en polonia y los tendrán graves en el Báltico si sigue la alianza anglogermana. Los alamanes han tomado posiciones ventajosas de la misma manera que los franceses, que han consolidado su posición inicial lograda hábilmente y es probable que portugal caiga en su poder. Los italianos parece que operan sin rumbo claro y mientras se colocan bajo el vientre del Turco en una operación aislada, en Túnez duermen entre las huríes en lugar de buscar nuevos horizontes.
Los ingleses han hecho el primo y Alemania se la ha jugao bien jugada...
Pero a mí el alemán no me inspira mucha confianza. Lo de hacer una declaración de guerra abierta kontra Rusia es una makarrada innecesaria. Mejor le habría ido si se hubiera retirado sigilosamente de Galicia a Silesia pa' intentar embaukar al austriaco el turno que viene y k l'apoyase a okupar Varsovia. Ahora es imposible k lo konsiga este año.
Además, lo de dejar libre Munich es un error de la hostia. Si Francia hubiera estao más lista, se lo birla y no lo vuelve a rekuperar en toa la partida.
Por cierto, k lo de italia también es una apertura kojonuda: le para los pies al francés amenazando marsella, y ahor manda en konvoy su ejército en túnez a siria pa' pillar cacho de la debacle turca.
Lo dicho, francia y rusia son las que mejor hasta ahora han jugao kon diferencia. Austria y Italia también very well fandango.
Alemania me parece k no tiene nada claro d k va este juego. Y el turco y el inglés lo tienen bastante chungo.
Totalmente de acuerdo con el último comentario.
Francia y Rusia son las que lo tienen mejor. Y si el francés hubiera aprovechado la torpeza alemana para ocupar Munich y luego aliarse con Rusia y/o Austria, tendría ya media partida en el bolsillo.
Austria e Italia lo están haciendo muy bien, dadas sus complicadas circusntancias de partida.
Alemania, errática e inconsistente. No tienen ningún aliado fiable (Francia no lo puede ser, tal y como funciona este juego) y ya se ha enemistado claramente con Inglaterra y Rusia.
Inglaterra lo tiene mal, pero aún puede recuperar si busca una alianza con Rusia.
Y a Turquía... Le doy como mucho 3 turnos más antes de desaparecer del mapa.
Por partes:
El ejército aleman de Galacia tiene dos opciones:
a) Retirarse a Bohemia
b) Deshacerse
Parece obvio que la primera opción es la más lógica, pero en ocasiones puede preferirse deshacer un ejército para reconstruirlo en el invierno siguiente en donde uno prefiera, por lo que enviar la orden sigue siendo necesario.
El tema de las alianzas está muy bonito e interesante. Parece claro que Austria y Rusia han colaborado y que se repartirán un buen botín. Más complicado está el tema entre Alemania, Inglaterra y Francia... Si la otra alianza se 'consolida', los otros deberían aclararse más pronto que tarde, so pena de que la partida se decante antes de tiempo.
Turquía, efectivamente, lo tiene muy negro a partir de ahora. Creo que ya puede comentarse que no intentar ocupar el Mar Negro desde el principio ha sido una concesión demasiado generosa a sus vecinos... Al menos en mi modesta opinión.
Italia quizá tenga algo importante
que decir en esta partida, decantando el desequilibrio de fuerzas hacia un lado o hacia otro. Para ganar está muy complicado, pero para tener una partida divertida y un papel importante no lo tiene nada mal.
Veremos que ocurre en el próximo año. :-)
Un saludo
El problema de Turquia no ha sido el no ocupar el mar Negro de partida. Con eso lo unico que hubiera conseguido es enemistarse de partida con Rusia y acelerar la alianza de Austria y Rusia en su contra.
Su gran error ha sido construir una nueva flota en Ankara en vez de en Smyrna, donde le era infinitamente mas necesaria.
Para colmo, ni siquiera usa su nueva flota en Ankara para pararle los pies a Rusia en el mar Negro.
Y es que Turquia solo tiene dos opciones de partida en este juego: aliarse con Rusia (la mejor) o con Austria. Italia es una tercera opcion pero eficaz solo a medio plazo.
Lo que es un absoluto suicido es enemistarse a la vez con Rusia y Austria.
La política de alianzas en la práctica no depende únicamente de las intenciones del jugador, en este caso el turco, si por mucho que intenta construir una alianza los vecinos le vuelven la espalda y se alían contra él, no hay nada que hacer...
Yo lo que digo es que si no existe un motivo tal como una sólida alianza o un proyecto común, permitir la ocupación del Mar negro no intentando ocuparlo es una estrategia que debilita la posición de Turquía, haciéndola menos temible y más apetecible como enemigo que como aliado.
Quién sabe, quizá haya habido traiciones que los no jugadores desconocemos, o estas estén por producirse...
Post a Comment
<< Home