Polémica y abandonos
Parece que al final se ha estropeado el desarrollo de la partida. :-)
En fin... Antes de nada, que nadie se tire de los pelos ni maldiga en arameo, porque este tipo de situaciones se dan con mucha frecuencia en este juego... Es precisamente para evitar este tipo de situaciones por lo que en partidas por correo se establecen reglas del tipo "un jugador que deja de enviar un turno (o dos turnos) es expulsado automáticamente".
Pero el caso es que en esta partida no se ha establecido en ningún momento una regla de ese tipo. Quizá sea una lección para mi como árbitro, en fin.
Por lo tanto, Turquía puede retornar a la partida, con animo vengativo o con el ánimo que mejor le parezca, puesto que no hay regla alguna que se lo impida.
Por otra parte, es comprensible que al jugador austríaco (ya que esto es una web pública no voy a poner los nombres reales, por si acaso alguien no quiere) entienda que el ánimo del turco, quizá empujado por otros jugadores, sea extradeportivo o antideportivo, y que se moleste por ello.
El jugador turco en ningún momento ha abandonado la partida oficialmente, dejó un mensaje en la BSK en el que podría deducirse eso, y no ha enviado algunos turnos, pero también es cierto que hasta hace nada podía dar por sentada su eliminación y su incapacidad para actuar, y que inesperadamente esas circunstancias han podido cambiar (nuevos aliados, nuevas unidades).
También es cierto que existiendo en el hilo de la BSK una mención expresa a la dirección de la partida, es fácil que otros jugadores se mosqueen por la petición de la dirección y lo consideren una excusa, pero si yo no quiero pensar mal por este tema, precisamente porque no me parece ninguna excusa,
Respecto del jugador austríaco, que como he dicho, creo que puede tener sus motivos para estar molesto o susceptible, también tengo que comentar que antes de este último turno fue avisado de que el jugador turco era libre de volver y que aunque yo personalmente no creía que fuera hacerlo y que si lo hiciera sería únicamente por ganas de venganza, esa posibilidad existía.
En fin, el caso es que cada uno es muy libre de abandonar esta partida. Yo lo lamentaría mucho, por todos demás jugadores hacia los que me parece una falta de consideración, pero desde luego si alguien no se divierte jugando no tiene por qué sufrir permaneciendo en esta partida.
Si el jugador austríaco confirma su abandono oficialmente, se ofrecerá la posibilidad de continuar a algún otro miembro de la BSK interesado en ello. Lo mismo vale para los demás jugadores.
En caso de abandonos masivos, la mitad de los jugadores, por ejemplo, se daría por terminada la partida.
Será bueno que nos tomemos un par de días para reflexionar un poco y confirmar abandonos, retornos o cualquier decisión por el estilo.
Por lo pronto, el turno de este viernes queda suspendido hasta el próximo domingo.
Saludos
posted by Grunt @ 2:21 PM
9 Comments:
Alemania da por sentado su continuidad en el juego y expresa su preocupacion por el exilio austriaco. Asi mismo, quiere dejar constancia que esta de acuerdo con la resolucion de la polemica.
KorXo
Grunt, es cierto que cuanto yo te pregunté hace unos días por la eliminación automática del jugador turco (ya que no había enviado órdenes durante varios turnos) me contestaste que dicha regla, habitual en la inmesa mayoría de partidas de Diplomacy, no se iba a utilizar a aquí. O sea, que yo era consciente de que algo así podía ocurrir y por eso no me ha pillado de sorpresa.
Pero también es cierto que yo te comenté que si algo así ocurría creía que iba a desvirtuar por completo el desarrollo de la partida. E implícitamente te avisé de que me reservaba mi derecho a continuar jugando o no.
Por lo tanto quiero dejar muy claro que cuando he decidido abandonar no ha sido por que creyera que el jugador turco actuaba premeditamente de mala fe, sino porque entiendo que ese tipo de comportamientos estropean por completo el juego y lo convierten en algo completamente caótico e impredecible.
Es decir, que he abandonado no porque me sintiera atacado (nunca mejor dicho) sino porque creo que el aceptar que un jugador mande órdenes cuando le venga en gana arrastra al caos y al desorden el desarrollo de cualquier partida de cualquier juego.
No creo que nadie aceptara que jugando cara a cara al Diplomacy, al Puerto Rico o al Twilight Imperium un jugador decidiera pasar dos turnos completos y luego volver a jugar. No porque fuera a perjudicar a nadie en especial, sino porque al hacer algo así desvirtuaría por completo el resultado.
Resumiendo, abandono porque no me gusta esta forma de jugar al Diplomacy. Y os he avisado de inmediato para que tengáis tiempo suficiente de buscar a un jugador que me reemplace adecuadamente y que podáis continuar con la partida.
Luego es cierto que ha habido un intercambio de mensajes bastante agrios entre el jugador turco y yo. Pero ha sido algo posterior a mi decisión y producto de lo que yo considero una actitud malintencionada y burlona por parte de dicho jugador.
En fin, que espero de corazón que la partida pueda continuar sin mí y que podáis seguir disfrutando de este juego tan estupendo.
Y, como ya te he dicho "en privado", mil millones de gracias por tu dedicación a la causa. Agradecimiento extensible al resto de jugadores que han participado en la partida con ánimo de divertirse y de ganar o perder honorablemente en el campo de batalla y en los salones diplomáticos.
Francia siente de corazón los malentendidos entre las naciones y anuncia que desea que se puedan resolver todos los conflictos por la via diplomática.
----
Es decir, que sigo.
Siento el abandono del Austríaco y la situación de tensión que se ha generado.
Por otra parte me gustaria perdir que se de una semana entera para la diplomacia empezando en el momento en que se eliaja sustituto.
En esta partida se da el caso de que "todo el mundo" es vecino de austria... y la nueva austria tendrá una semana ocupada estableciendo nuevos vinculos y nuevas relaciones diplomaticas.
El Imperio Turco continua la partida.
Muestro mi total apoyo al moderador, y le pido disculpas por los problemas que le estamos creando.
Confirmado el abandono de Austria y la continuidad de Turquía y Francia (las dos naciones más dudosas) además de Alemania, parece que la partida seguirá adelante una vez encontremos un sustituto.
Me parece muy sensata la sugerencia de dejar una semana para la diplomacia con la 'nueva' Austria, así que hasta el viernes que viene (dentro de 9 días) no habrá un nuevo turno.
En cuanto pueda pondré un anuncio en la BSK solicitando un nuevo jugador y una vez tenga su dirección os la remitiré a todos, del mismo modo que le remitiré a él las de todos los demás participantes.
Un saludo a todos.
Yo sólo os sigo como espectador muy atento. Creo que esto puede mirarse desde dos puntos de vista:
El subjetivo relativo a las motivaciones de alguien para actuar como lo hace y si estas motivaciones se consideran como pertenecientes al juego o no. Por ejemplo, un jugador que sobornara a otro con dinero real o que amenazara seriamente estaría fuera de lo que podríamos entender por el juego. Pero eso que entenedemos todos es subjetivo y tiene límites difusos. Es el caso de Turquía, donde no están claros los motivos de su actuación y cabe pensar desde que ha sido una artimaña de despiste, un despiste real, un acmbio de opinión... cualquier cosa. En este plano subjetivo entiendo que lo único que puede hacerse es suponer la buena fe de todos por que de otro modo las suspicacias no tendrían límite.
El otro punto de vista sería el objetivo, el de las reglas. Absurdo o no, las reglas contemplaban este caso como válido y por tanto poco se puede discitir como ya se ha dicho.
Por lo tanto, creo que lo que procedería sería aceptar la buena fe de lo sucedido aunque quepan dudas y considerarlo un accidente del juego que estaba permitido por las reglas.
Acerca de si se desvirtúa el juego así o no, estoy de acuerdo en que cambian mucho las cosas aceptando algo como lo de Turquía que sin aceptarlo como válido. Sin embargo, no cambian necesariamente a peor, simplemente es distinto. También desvirtúa que un jugador se retire antes de estar completamente acabado y de hecho, yo apostaba con Grunt a que Turquía aún tendría cosas que decir. Una retirada anticipada cambia las cosas tanto como lo sucedido.
Por todo ello mi opinión es que aunque resulte un poco extraño, lo sucedido puede tener cabida en el juego y que esto no es más que eso, un juego, en donde si una interpretación perjudica o favorece da rabia pero no hace perder vidas humanas o dinero como podría suceder en la vida real. Y por ello me gustaría que la aprtida continuara como estaba. Sé que no es fácil y menos a estas alturas. Diré a demás que de ser yo Austria probablemente actuaría igual y no reconsideraría mi postura por mil razones. Pero visto desde fuera, esto es un juego y lo sucedido es algo que no sale de ahí. Vale la pena seguir y los austriacos siempre podrán decir que ganaron a pesar de todo o que no llegaron a ganar por poco. En el fondo, ¿qué más da?
¿Podría pedir que replanteéis las cosas incluso aunque vuestra decisión final se mantuviera invariable? Con eso me conformo. (por que me da la gana, por que ya sé que no tengo derecho alguno a pedir nada, eh?)
Un saludo a todos.
Arracataflán.
Se agradecen estos comentarios, Arracataflan. :-)
Arracataflán, es cierto que las reglas no dicen claramente si un jugador queda eliminado al no enviar órdenes. Pero sí que dan a entender muy claramente que el no hacerlo es una falta muy grave.
Por eso, cuando me "olí" la tostada de lo que podía ocurrir si traicionaba a Italia y no eliminaba el último ejército turco, decidí preguntarle al juez al respecto.
Ambos coincidimos en que si algo así ocurría no sería una maniobra precisamente deportiva, pero que tampoco se podía expulsar a nadie pues no se había establecido claramente al iniciar la partida.
Por otro lado, yo llevo jugando al Diplomacy casi 20 años y las "reglas de etiqueta" de la inmensa mayoría de los foros más o menos establecidos son muy claras: si un jugador no envía órdenes durante un turno y no avisa de ello queda automáticamente eliminado y además es penalizado a la hora de apuntarse a otras partidas en el futuro.
El argumento a favor de una medida tan drástica es claro: el no enviar órdenes es una falta de respeto al resto de los jugadores y desvirtúa la partida al introducir un elemento impredecible y caótico en la misma.
Supongo que alguien puede argumentar que es una mera cuestión de gustos, pero para mí jugar a cualquier juego (no sólo al Diplomacy) permitiendo que un jugador pase en su turno cuando le dé la gana no es admisible. Punto.
Es por esa única razón por la que decidí abandonar la partida.
Además, después de anunciar mi abandono ha habido una serie de comentarios poco afortunados que me parece que rayan claramente en lo malintencionado. Pero esa es otra historia en la que no tengo ninguna gana de entrar. Que cada palo aguante su vela.
En cualquier caso, gracias por tus comentarios. Y como ya he dicho en repetidas veces, confío que aparezca un sustituto cuanto antes para que la partida pueda continuar.
Confirmo la continuacion de Italia, aunque creo que es una lastima que se haya producido esta situacion. En cualquier caso desde aqui mi apoyo a la decision del moderador
Post a Comment
<< Home